thông tin liên quan không được cung cấp đầy đủ

Trong khi “trò chơi ping” giữa các bộ liên quan xung quanh các bộ chính phủ bao gồm Ủy ban Dịch vụ Tài chính và Bộ Chiến lược và Tài chính đang tiếp tục, người ta chỉ ra rằng cần phải thiết lập một tháp điều khiển hoặc một bộ chính thức để làm rõ tình trạng pháp lý của tài sản ảo và phối hợp giữa các bộ có hệ thống.

Vào ngày 10 tháng 10, Văn phòng Điều tra Lập pháp Quốc hội cho biết trong một báo cáo về “cuộc suy đoán về tài sản ảo và bảo vệ nạn nhân của tội phạm”, Ủy ban Giám sát Tài chính đang phản ứng thụ động với sự can thiệp từ quan điểm bảo vệ nhà đầu tư.

Gần đây, quy mô thị trường hóa đơn mã hóa đang mở rộng nhanh chóng, nhưng ở Hàn Quốc, các bộ vẫn chưa quyết định vai trò của “bộ công cộng”. Gần đây, Phó Thủ tướng và Bộ trưởng Chiến lược và Tài chính Hong Nam Ki đã bày tỏ quan điểm của mình rằng Ủy ban Giám sát Tài chính nên đóng vai trò là bộ chính để giải quyết vấn đề bãi bỏ mã hóa, nhưng Ủy ban Dịch vụ Tài chính đang tiếp tục chuyển giao giữa các bộ.

Tuy nhiên, Cơ quan Điều tra Lập pháp cho biết, “Mặc dù mối quan tâm của Ủy ban Dịch vụ Tài chính về sự bùng nổ đầu cơ tài sản ảo đã được thông cảm đầy đủ, thiệt hại do hack và điều chỉnh thị trường đã xảy ra liên tục kể từ năm 2017.” Đã đến lúc thảo luận tích cực về tình trạng pháp lý của tài sản ảo, các bộ liên quan, hướng chính sách, kế hoạch thuế, thiết lập một trật tự thị trường công bằng và minh bạch,

Trước đó, chính phủ đã sửa đổi “Đạo luật về Báo cáo và Sử dụng Thông tin Giao dịch Tài chính cụ thể” (Đạo luật Đặc biệt) vào ngày 24 tháng 3 năm ngoái để xem xét các khuyến nghị của các tổ chức quốc tế như Hội nghị thượng đỉnh G20) và Tổ chức Phòng chống rửa tiền (FATA). Tuy nhiên, Đạo luật Tiền đặc biệt tập trung vào việc ngăn ngừa rửa tiền, và luật về ổn định và kích hoạt các giao dịch như bảo vệ người sử dụng tài sản ảo là không đủ.

Các bộ liên quan như Ủy ban Giám sát Tài chính cũng không thể công nhận tài sản ảo như tiền tệ, tiền tệ hoặc sản phẩm tài chính. Tuy nhiên, Dịch vụ Giám sát Tài chính gần đây đã bao gồm các tài sản ảo như đồng xu bit, etherium và gợn sóng trong tình trạng công nghệ pin trong nước.

Ngân hàng Hàn Quốc tin rằng tài sản ảo không phải là tiền tệ, thanh toán điện tử, hoặc các sản phẩm đầu tư tài chính, và nó có thể được hiểu là một loại sản phẩm kỹ thuật số vì nó có thể là một đối tượng của thương mại độc lập trong khi tồn tại dưới dạng thông tin điện tử mà không có thực thể hữu hình. Tòa án tối cao cũng chỉ ra rằng đồng xu bit, một “tài sản vô hình có giá trị tài sản”, là một loại tiền tệ ảo cho phép chuyển giao, lưu trữ và giao dịch điện tử bằng cách đại diện cho giá trị kinh tế của đồng xu bit kỹ thuật số, bị tịch thu.

Các thống đốc ngân hàng trung ương ở các nước lớn ở nước ngoài như Hoa Kỳ, Nhật Bản và Pháp cũng bày tỏ quan điểm của họ rằng tài sản mật mã trong quá khứ rất khó trở thành tiền tệ theo luật định, nhưng gần đây đã có những trường hợp được công nhận là tài sản tài chính hoặc phương tiện thanh toán.

Hoa Kỳ áp dụng các kỷ luật khác nhau về tài sản ảo từ quan điểm của chứng khoán hoặc hàng hoá. Nếu tài sản ảo đáp ứng định nghĩa của chứng khoán, Ủy ban Chứng khoán và Trao đổi Hoa Kỳ (SEC) áp dụng kỷ luật giám sát chứng khoán và khi hoạt động như một phương tiện trao đổi, nó được coi là một quy định tương tự như tiền tệ theo luật định thông qua ‘Đạo luật Bảo mật Ngân hàng’.

Nhật Bản đã sửa đổi Đạo luật Thương mại Sản phẩm Tài chính năm 2019 và ‘Giải quyết Quỹ’ để bao gồm tài sản mật mã trong phạm vi sản phẩm tài chính. Đức quy định rằng phí mã hóa tương ứng với các sản phẩm đầu tư tài chính trong luật ngân hàng và điều chỉnh việc ủy thác phí mã hóa như là một dịch vụ tài chính mới thông qua hướng 폰테크 dẫn của Cơ quan Giám sát Tài chính Liên bang.

“Khi chúng ta nhìn vào những trường hợp này, chúng ta không chỉ đơn giản là coi hiện tượng tài sản ảo là” con đường sai “, mà còn cần phải hạn chế đầu cơ bừa bãi dưới điều kiện không gian quy định và ngăn ngừa thiệt hại cho người dùng.”

Tuy nhiên, chính phủ đã phản ứng lại vấn đề này bằng cách Văn phòng Điều phối Nhà nước chủ trì hội đồng, với 10 bộ, bao gồm cả Ủy ban Dịch vụ Tài chính, tham gia vào hội đồng từ năm 2017, khi tài sản ảo được nhấn mạnh như là một vấn đề xã hội.Tuy nhiên, người ta chỉ ra rằng vai trò và trách nhiệm của chính phủ trong việc đảm bảo tính minh bạch thông tin của các giao dịch tài sản ảo, ngăn ngừa thiệt hại giao dịch và các biện pháp khắc phục vẫn còn không chắc chắn do hiện tượng “phân vùng” giữa các bộ hoạt động trong tình huống mà vị trí chính thức của chính phủ về bản chất pháp lý của tài sản ảo không được thể hiện.

댓글 달기

이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 항목은 *(으)로 표시합니다